大家都知道吉米使用AKiTiO的Node Pro來透過Thunderbolt3來做外接顯卡的使用
今天來分享這篇主要是最近macOS 10.15.1推出之後，開始支援了AMD最新的顯卡
AMD RADEON RX5700 XT （售價約13,xxx元）
AMD RADEON RX5700 （售價約10,xxx元）兩張顯卡
所以吉米老毛病就犯了，想說這兩張新的顯卡，跟吉米目前在使用的AMD RX VEGA64到底有什麼差別？（當時售價26,xxx元）
呵呵，看著支援Metal的RX5700XT，感覺好像會很威猛一樣
真的是這樣嗎？
我們趕快來測試一下吧
但是由於測試時間很無聊，所以又借了一張價值4萬多元的Nvidia RTX 2080Ti 11G
來了解一下遊戲世界頂端，可以任性的特效全開、再加上獨家的RTX開啟，到底是什麼樣樸實無華的境界
當然看到這裡請不要問我為什麼不拿2080Ti來一起測試？
因為阿婆的世界是這樣
朕給你用的顯卡，只要插上去就可以運作
朕不給你用的顯卡，再強大的都是廢物
所以nvidia的顯卡就先不管它了… （丟筆）
先來看效能測試
開始之前呢，我們先來看這些顯卡在Mac上面的效能表現吧
首先吉米這台2014 iMac27 5K版本，內建的顯卡是AMD R9 M295X
那這張卡與其他顯卡的相對資料參考如下
當然今天對戰的主角是VEGA 64，所以接下來就會以VEGA 64作為比較基礎了
從這個網站可以看到內顯跟外顯的差異約3.6倍左右
使用geekbench測試OpenCL的結果當然是VEGA64以142,839分海放內顯的90,813分啦
而Metal的部份結果依然是VEGA64以140,294分海放內顯的90,813分啦
VEGA 64 vs RX 5700
接著來看VEGA 64與最新推出的RX 5700有什麼差別吧，哇～只有差5%喔？！
使用geekbench測試OpenCL的結果，VEGA64以142,839分，勝過104,739分的RX 5700，但是記得喔內顯也有90,813分耶！
而Metal的部份結果依然是VEGA64以140,294分，海放92,603分的RX 5700，跟內顯的90,813分沒差多少耶！
VEGA 64 vs RX 5700 XT
備受矚目的RX 5700 XT的表現如何呢？蛤！只快約22%喔？！
使用geekbench測試OpenCL的結果，VEGA64以142,839分，勝過111,082分的RX 5700 XT，RX 5700的分數是104,739分
而Metal的部份，RX 5700 XT就很厲害的來到179,826分，VEGA64以140,294分落後，RX5700則是92,603分
這樣大家應該有所概念了吧？
測試方向
這邊當然要解釋一下這次吉米測試的方向
由於目前吉米使用電腦的應用除了拍攝修改照片之外，就是剪輯拍攝的影片
使用工具都是Final Cut Pro X為主
然而這個時間點遇到兩個大變數
第一個大變數是RX5700XT、RX5700要macOS 10.15.1以上的版本才能支援
所以macOS版本是第一個大變數
第二個大變數是Final Cut Pro 10.4.7開始，支援Metal的顯卡加速，然後呢，也支援在偏好選項中選擇要透過哪張顯卡來render與輸出
因此這兩個變數，造成了今天很複雜的測試
最後
測試主要以我之前分享GoPro Hero8的測試影片
來做重新輸出的時間計算
這個專案我用了很多素材做同步播放以及字卡添加，倒是沒有使用太多華麗特效
當然每次開始之前，我也會把所有素材的快取檔、Render檔都先砍掉再開始輸出並且計時
觀察重點
除了上面提到的作業系統與FCP X的版本差異之外
幾個觀察重點吉米跟大家先講一下
就是在算圖輸出的時候CPU的使用狀況
還有顯卡的出力狀況，這些都是觀察重點
2013 MacBook Pro 15 Retina
會這麼做最主要就是
前陣子吉米回花蓮出差，那時候拍的影片在吉米的老戰友2013 MBP15R上面剪輯有些吃力，更別提剪好之後的後期輸出了
使用內顯nvidia GeForce GT6500的輸出時間為8:30:18秒
透過外接顯卡eGPU來開外掛之後，輸出時間縮短到只要2小時就可以完成
所以下次我會帶一套外接顯卡回去花蓮加速處理
那外出的需求解決了
吉米就來測試每天使用的iMac27 5K Late 2014版本到底差多少囉
iMac27 5K + eGPU VEGA 64
第一個上場的是VEGA64，macOS版本是10.14.6，FCP X版本是10.4.6
在這裡大家可以看到GPU的輸出是全滿的，CPU倒是在那裡涼涼，所花費的時間是2:06:09
接著使用同樣的macOS版本10.14.6，FCP X則是用最新支援metal的10.4.7
這邊大家看到GPU的使用都被砍半了有沒有？但是結果只使用了1:40:51完成任務
接著我換成另外一顆系統碟，macOS版本是10.15.1，FCP X版本是10.4.6
看到GPU終於又超過50%的使用率了，CPU依舊涼涼，所花費時間1:55:37完成任務
使用同樣的macOS版本10.15.1，FCP X則是用最新支援metal的10.4.7
這邊大家看到GPU的使用再次被砍半，但是結果只使用了1:36:55完成任務
看到這邊，似乎macOS 10.15.1 要搭配FCP X 10.4.7才會有比較好的效能喔？
而且輸出只要一半功率就好耶
iMac27 5K + eGPU RX 5700
由於這張顯卡只支援macOS 10.15.1以上版本，所以只剩下FCP X的版本變數了
FCP X版本10.4.6，GPU輸出一樣可以滿檔輸出，所需時間居然來到1:52:08，果然要配新版FCP X呀
FCP X版本10.4.7，GPU依舊滿檔輸出，所需時間是1:34:13，看來光是FCP X版本差異就差了快20分鐘啊
iMac27 5K + eGPU RX 5700
同樣這張顯卡只支援macOS 10.15.1以上版本，所以只剩下FCP X的版本變數了
FCP X版本10.4.6，GPU輸出一樣可以滿檔輸出（真是羨慕啊），所需時間居然來到1:52:19，嘖嘖…
FCP X版本10.4.6，GPU輸出一樣可以滿檔輸出（真是羨慕啊），所需時間來到1:34:47，跟樓上RX5700其實時間差不多
再嚴格說起來跟在同樣作業系統10.15.1、同樣FCP X版本10.4.7的VEGA64所需的1:36:55沒差太多
iMac27 5K + 內顯 R9 M295X
測試到這裡，吉米覺得我好像省下了不少買新顯卡的預算耶…
那我們來測試一下跟內顯差多少來慶祝一下好了
畢竟上面看規格來說這兩張卡相差不小，應該有很可觀的效果吧？！
不測還好
一測…
花惹發！！
macOS 10.14.6配上FCP X版本10.4.6的狀況下，內顯輸出只要1:04:19就完成了
GPU都是滿檔輸出，CPU看到的是超過150%使用率
徹徹底底海放外接顯卡的輸出結果
一定是我看錯了吧？
macOS 10.14.6配上FCP X版本10.4.7，所需時間雖然多了些，依舊只要1:20:3完成任務，輕鬆打趴上面那些eGPU
看到這裡都可以看到GPU都是滿檔輸出，CPU看到的是超過150%使用率
那來到最新的macOS 10.15.1，配上FCP X 10.4.6，神奇的只花1:09:33就完成了
70%的GPU輸出，涼涼的CPU使用率，這裡到底發生了什麼事情？
最後macOS 10.15.1，配上FCP X 10.4.7，所需時間回到了1:23:48
看來，內顯要配的是FCP X 10.4.6的舊版，就可以有目前最短的輸出時間
這到底是什麼原因？
以前外顯至少可以有15%~20%的加速效果呀，怎麼突然全沒了？
是因為我的iMac27 5K Late 2014版本是使用阿婆不開放的Thunderbolt2外掛顯卡的關係嗎？
這部份我是用網路上面破解的方式達成的結果
是這個原因嗎？
2018 Mac mini i3 + 內顯
好，我又去借來了2018年的Mac mini core i3的版本，這是直接內建Thunderbolt3原生就支援eGPU的硬體設備
這邊我們就來測試macOS 10.15.1就好，畢竟新的顯卡要這個版本以上才可以使用
內顯配上FCP X 10.4.6，GPU約70%，CPU比較重些，所需時間2:06:58
2018 Mac mini i3 + VEGA 64
VEGA 64配上FCP X 10.4.6，GPU滿檔，CPU涼涼，所需時間1:20:05
VEGA 64配上FCP X 10.4.7，GPU低於50%，CPU還好，所需時間1:29:35
2018 Mac mini i3 + RX 5700
RX 5700配上FCP X 10.4.6，GPU高於70%，CPUc還好，所需時間1:23:16
RX 5700配上FCP X 10.4.7，GPU低於50%，CPU還好，所需時間1:36:09
2018 Mac mini i3 + RX 5700 XT
RX 5700 XT配上FCP X 10.4.6，GPU高於70%，CPUc還好，所需時間1:23:40
RX 5700 XT配上FCP X 10.4.7，GPU低於50%，CPU還好，所需時間1:33:30
這結果到底是？！
吉米直接總結成一張表格給大家快速參考
這邊吉米腦袋滿是問號
同樣如上面所提到
iMac27 配上內顯的時候，搭配舊版FCP X 10.4.6，只需要不到1小時10分鐘就完成38分鐘的影片輸出
配上新版FCP X反而增加一些時間，所以這個時間帶約是在1小時
反而！
下面這些外接顯卡不管怎麼搞，都至少要1小時30分以上，一來一往是30分鐘的差距喔
最快的是使用最新的macOS 10.15.1，配上最新的FCP X 10.4.7，最快約1小時34分鐘完成
基本上不管是VEGA64、RX5700還是RX5700XT，在這次的測試中
對於FCP X的匯出影片來說完全是差不多的等級與結果
但還是多花了內顯30分鐘才完成任務…
至於原生支援eGPU的2018 Mac mini，雖然只有i3的CPU，但是輸出結果不管如何一樣都是在1小時30分的時間帶
所以跟吉米的iMac27 5K Late 2014版本配上eGPU好像差不多吼？！
但記得這還是core i3處理器，而且價格只要26,900元起跳耶！
想想我那台iMac27 5K當初應該花將近10萬吧？
最妙的是，在Mac mini上面，反而是FCP X 10.4.6效果最好，到底是怎樣啦！
疑問點？
這次的結果我相信很多人也會覺得奇怪
要嘛就是FCP X以前到現在其實都沒有支援eGPU？！
不然有人會說，其實都是CPU在算圖，GPU沒在運作
若是如此的話，確實當eGPU接上時，時間都差不多
但是為什麼使用內顯的時候，時間又少了快半個小時？
其實我還有一張更低階的RX570，我也稍微跑了一下測試，在macOS 10.15.1，配上FCP X 10.4.7
36%所需時間38分鐘多，所以估計完成時間也是落在1小時40分左右
那問題來了，真的所有外接顯卡都差不多要跑1小時30分
阿婆是下了什麼黑魔法，讓所有外接顯卡都變成一樣效能呢？
eGPU外接顯卡還是有它厲害的地方
吉米用eGPU這麼久，在這次大版本改變時遇到挫敗
雖然在這個時間點上面使用FCP X作為輸出影片似乎沒什麼幫助
但是實際在剪輯時，確實是有效能的助益
尤其是在玩遊戲，真的差很多！
但是我不是靠玩遊戲吃飯的呀～
我主要用在剪輯影片跟輸出呀～
所以以上問題吉米提出來跟大家分享囉，有什麼想法歡迎一起討論喔
最後感謝協助測試的 XFASTEST、AKiTiO、OWC Asia、MAQ 等單位協力
看完之後請接著看
《吉米帶你看》AMD高階顯卡對於FCPX輸出的幫助到底有多少
點擊這裡跳轉頁面
